养老金“双轨”有违公平

[7]《新华词典》，商务印书馆1980年版，第278页。

宪法活动是指宪法行为在具体实践中的表现样态，通常必须以完成特定的宪法任务为前提。三是要善于通过国家机关实施党对国家和社会的领导，各级党组织要支持所有国家机关依据宪法法律独立负责、协调一致地开展工作。

宪法实践是与宪法理论对应的概念，是对具体的宪法活动的实践特征的抽象概括，其内在的本质特征是强调具体的宪法活动。对此，从学术上来探讨宪法翻译工作的重要意义的论著也有很多。[36]因此，宪法工作本质上是党和国家事业的重要事项，不仅涉及国家根本制度和根本任务，还关涉到宪法的本质和发展方向。例如，有学者撰文提及了上海市第十五届人大常委会第十一次会议在2019年3月27日听取并审议关于备案审查工作的报告的情况。[37]《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（2014年10月23日中国共产党第十八届中央委员会第四次全体会议通过），载《党的十八届四中全会〈决定〉学习辅导百问》，党建读物出版社、学习出版社2014年版，第4页。

本文正是基于对宪法工作内涵的独特理解，以及党对宪法工作全面领导内涵及意义的翔实阐释，从而进一步揭示党对宪法工作全面领导的必要性、可行性，以及党对宪法工作实行全面领导的具体领导机制和领导方式的特点，旨在坚持党对宪法工作实行坚强有力的全面领导的前提下，通过在法理上严格地区分宪法工作与宪法行为、宪法活动的制度特征，进一步澄清党对宪法工作实行全面领导的具体事项，全面推进宪法实施工作，进一步增强宪法权威，充分有效地发挥宪法在全面推进依法治国中的核心功能和重要作用。[15]张伟国：《纪念美国宪法诞生两百周年活动述评》，载《法学》1987年第9期。同理，在相关程序规则制定之前，全国人大监督宪法实施的职权也难以有效运行。

（一）既有对策方案已有的优化方案主要从结构和功能两个角度切入。他说，新的领导机构要坚持做几件改革开放的事情，证明你们起码是坚持改革开放，是真正执行十一届三中全会以来的改革开放政策的。[90]客观而言，基本法律的数量仅具有相对有限性，因为法律体系在不断演进。由于当时深圳尚未设立本级人大及其常委会，被授权主体缺位使得授权决定无法做出。

再次，规范性仍然是应当遵循的原则。[91]参见林彦，见前注[34]，第52—53页。

[53]自设立重庆直辖市以来，有关增加直辖市数量的讨论一直不曾间断过，但迄今为止未见实质性进展。如果的确存在需要改变或撤销的情形，由全国人大常委会自我纠错似乎是更有可能性的决策选择。另一种观点则主张，随着法律体系的不断发展，基本法律的外延应当与时俱进地随之扩展。彭真对现行《宪法》的稳定性寄予厚望。

[32]后者指每五年换届年份全国人大会议上所行使的职权，包括选举国家主席、副主席、国务院总理及其组成人员、中央军事委员会组成人员、国家监察委员会主任、最高人民法院院长、最高人民检察院检察长等。另一方面，稳定又为改革提供基本制度支撑，在社会具备高度共识的情况下适时推动改革或确认改革成果。兴建长江三峡工程的决定是少见的、由全国人大就重大工程项目所进行的表决。因此，两者并非非此即彼、完全对立的关系。

正如江泽民所言，尽管中央领导机构人事调整，但党的十一届三中全会以来的路线和基本政策没有变，必须继续贯彻执行。第五届全国人大规模甚至多达3497人，充分彰显了改革开放初期对于扩大和加强人民民主的切实需求。

同时，由于战争，尤其是应对外国入侵所引发的战争具有突发性、无法事先计划，宪法将应对战争设置为全国人大与其常委会共享的职权，[37]使得全国人大常委会成为此项事务更为常态的决策者。[72]表2 1983—2022年部分国家领导职位及任期情况（四）稳定制度导向对决策的影响在稳定制度的导向之下，由全国人大进行例外决策要面临更大的挑战，顺利通过须审慎规划、充分准备、广泛动员。

[2]借用晚近学者的评价，全国人大的民主代表性和工作效能竟然成反比例的关系。邓小平力陈其中之弊：还是不要搞两院制，如果两家意见不一致，协调起来非常麻烦，运作很困难。1978年《宪法》第25条第6、13项则分别规定，全国人大常委会有权在全国人大闭会期间根据国务院总理的提议，决定任免国务院的个别组成人员如果遇到国家遭受武装侵犯的情况，决定宣布战争状态。[98]宪法未明文规定、但已形成稳定惯例的听取、审议、表决一府两院工作报告，属于全国人大职权体系中少见的扩展性职权。例如，王振民主张，将全国人大会期改为每五年召开一次，不再承担立法和监督职责，改由其常委会承继此二职权。在1980年9月24、25日举行的宪法修改委员会秘书处第二、三次会议上，多数意见主张实行两院制。

但是，这些权力与全国人大常委会的职权具有高度的同构性和重合度。导致职权悬置或闭合的原因包括主观和客观两个方面。

[23]参见《中华人民共和国第二届全国人民代表大会第一次会议关于全国人民代表大会常务委员会工作报告的决议》（1959年4月28日第二届全国人民代表大会第一次会议通过），载中国政府网，http ://www.gov.cn/xinwen/2018-03/20/content_5276029.htm，最后访问日期：2022年10月30日。1980年的五届全国人大三次会议通过了《国籍法》《婚姻法》《中外合资经营企业所得税法》和《个人所得税法》四部法律，并对1978年《宪法》第45条进行修改。

[84]（二）重新评估行权现状本文主张，在提供方案之前，我们还需要对事实，即对全国人大的行权现状先进行客观的评价。[46]也正是由于全国人大常委会分担了常规决策功能，全国人大能在决策成本可承受范围内将议事资源投入于例外决策。

这就表明它在国家机关体系中居于最高的地位，它行使最高国家权力，一切其他国家机关都不能超越它的职权，也不能同它的权力相等。许多重要的公共决策无法及时做出，社会事务管理与服务也都难以及时提供。例如，蔡定剑曾主张，人民代表大会权力要回归到决定权位置上;人民代表大会要决定重大事项，对税收财政预算问题，对城市的规划和发展，城市的拆迁和改造政策，国有企业的改制和对涉及国有资产的处理问题，国家大型的建设工程项目，涉及人民群众关心的重大问题等等，都是应该由人民代表大会决定的问题。邓小平曾从国际竞争角度强调领导架构稳定的重要意义。

一种观点认为，基本法律的数量是确定的、有限的，其外延是相对封闭的。最后，届中调整成为例外

[73]或许，宗教因其特征而不适合作为公开的政治辩论的论据，那个时代的共识是不让宗教与世俗政治过度结合。更极端的如路易斯·哈兹（Louis Hartz），他断言麦迪逊基于霍布斯式的普遍论调而怀有消极的人性观[5]。

 注释:[1][美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊：《联邦党人文集》，程逢如等译，商务印书馆1980年版，第316页。共和国尊重人民的政治自由，政治自由也带来党争这一麦迪逊所厌恶的共和病，因为自由意味着容忍激情和追求自我利益。

二、了解实现其宗旨之最佳途径。立宪不是特权群体的分赃活动，而是制定中立规则的前政治行为。[21]Stephen Holmes, Passions and Constraint:On the Theory of Liberal Democracy, University of Chicago Press,1997, p.65.[22]Ibid., at 63.[23]J. M. Robson ed., Collected Works of John Stuart Mill:Essays on Politics and Society, vol.19, University of Toronto Press,1977, p.406.[24]见前注[1]，汉密尔顿、杰伊、麦迪逊书，第45页（第10篇）。[64]政治思想史权威卡尔·J.弗里德里希（Carl J. Friedrich）教授也曾强调：西方宪法传统从头至尾就是以基督教为主要思想背景的，分权制衡原则反映了基督教原罪说和人性恶意识。

立宪者们在禁止设立贵族头衔上没什么争议，他们最担心的对于个人权利的威胁，主要不是来自政治权威，而是来自社会中的多数派。与此同时，理性倒不像人们通常认为的那样自足，成为无可置疑的行动指针，因为事物的复杂性人的官能缺陷所造成的含糊以及语言作为相互传达思想的媒介也增加了新的障碍，这些都在节制我们对人的智慧的力量的期望和信赖。

这些标志着两个极端的词汇越是主观化，越能显示深思熟虑的可贵。这是共和思想区别于自由主义、多元主义的一个方面。

在费城制宪会议的发言中，他曾使用休谟式的措辞：在进行制度设计时，每个人都应被假定为无赖。共和政体要比任何其他政体更加以这些品质的存在为先决条件。

很赞哦!（71）